LA REFORMA A LA EDUCACION

Analizando La Nueva Ley de Enseñanza
El sistema educativo seguirá reproduciendo este modelo de desigualdad

Álvaro Mardones R.
Prensa Humanista

Analizando lo que ha salido en la prensa y el discurso de la Presidenta Bachelet , sobre la nueva Ley Orgánica Constitucional de enseñanza, se describe:

1.- La ley estima que no debe haber selección de estudiantes hasta el Octavo año básico de enseñanza, utilizando los fondos aportados por el Estado.

2.-Mayor poder de fiscalización del Estado sobre los procesos de resultados y financieros sobre los establecimientos escolares, especialmente privados con subvención estatal.

3.-La creación de una Superintendencia de Educación que se encargue de asegurar lo anterior.

4.-Mayor exigencia de ingreso a sostenedores privados al sector particular subvencionado.

5.-La exigencia que los todo establecimiento escolar, que requiera la subvención del ministerio de Educación, sea sostenido por un administrador Municipal, Corporación Municipal o si es privado como persona jurídica Fundación o Corporación.

6.-Mayor grado de evaluación a todos los actores involucrados en el proceso educativo escolar. ( Sostenedores, directivos, profesores, paradocentes y estudiantes)La no selección de alumnos es una medida en la dirección correcta, pero insuficiente, pues más de 1 millón de estudiantes de la educación secundaria se le seguiría aplicando este criterio improcedente. Si la selección o mas bien discriminación esta mal para niños y niñas de 5 a 13 años, ¿por qué va ser aceptable para los de 13 a 18 años? ¿Qué fundamentos filosóficos, pedagógicos existen para aplicar esto en un nivel y no en otro? Se esperaba del Gobierno una señal fuerte en este sentido, pero lamentablemente es insuficiente. Una argumentación no oficial es evitar perjudicar a los Liceos emblemáticos como el Instituto Nacional o el Carmela Carvajal de Prats, que aplican un severo criterio de selección académica a sus postulantes. Puede que ocurra así, pero hay que entender que cientos de sostenedores subvencionados privados, ni siquiera aplicaban como método de selección criterios académicos, sino que criterios odiosos, como grado de conflictividad del niño, alguna enfermedad inhabilitante, origen social , tendencia religiosa o situación conyugal de los padres y capacidad de pago de la familia por medio de la subvención compartida. Cuestión que la nueva LOCE no necesariamente elimina. Ya que, si es inaceptable discriminaciones subjetivas, más aún razones lucrativas como seguir con la práctica de cobrar hasta 45 mil pesos a una familia, que tiene en promedio 250 mil pesos de ingresos , como la gran mayoría de los hogares en Chile. Lamentablemente la Nueva Ley no asegura cancelar con la discriminación económica en las escuelas que reciben financiamiento del Estado. Es deber de la políticas del Gobierno asegurar que toda escuela sea de buena calidad, no importando en que barrio o villa debe vivir el estudiante. Miles de niños y niñas postulan a los Liceos emblemáticos y sufrir día a día los viajes excesivos del transantiago debido a que la mayoría de las Escuelas , ya sea Municipal o Particular subvencionado son de dudosa aptitud. Dejar que las leyes del mercado regulen la calidad de la Educación no tiene ningún fundamento real y es tan descabellado como educar a los hijos propios aplicando los criterios de la competencia y de mercado entre hermanos. El mejor poder de fiscalización sobre los gastos y resultados en el sistema escolar también es una medida hacia la dirección adecuada, ya que la escasa fiscalización ocasionó un daño brutal sobre la educación escolar, sin embargo si no existe un criterio de transparencia y probidad en la selección de los funcionarios públicos a cargo de la futura Superintendencia de Educación, estos serán blanco de presiones de sostenedores inescrupulosos, ya se públicos o privados. Además la nueva Ley de Enseñanza establece que los procesos sancionatorios sobre establecimientos educacionales recaigan en las Secretarias Regionales Ministeriales de Educación, siendo que estos no son idóneos ya que están sujetos a historias presiones e influencias de sostenedores y alcaldes que por lo general pertenecen al mismo sector político del funcionario publico. Es muy posible que un proceso sancionatorio se paralice o obstaculice por medio de llamados telefónicos a supervisores. Hay conocidos personeros políticos que son sostenedores o administradores de liceos y escuelas subvencionadas, y la tentación para influir al interior de las secretarias provinciales y regionales es grande. Lamentablemente la Nueva Ley no establece la constitución de una Superintendencia de Educación debería tener la potestad de la fiscalización y del proceso de sanción, debido que será un organismo mas técnico, con el mismo nivel de autonomía que un servicio de superintendencia actual: No es el Ministerio de Hacienda que fiscaliza los impuestos de las empresas, si fuese así el nivel de intromisión que tendrían las grandes empresas para burlar la ley seria muy grande. La no existencia de una Superintendencia o Fiscalía de Educación autónoma del Gobierno hace absolutamente inviable el proceso de renovación educativa. Un Ministerio de Educación que es y ha sido influenciado histórica y políticamente, y permeable a presiones corporativas no es garantía de que se hagan efectivas las políticas de calidad. Lo grave que puede ser letra muerta. Asi como lo demostró el poder de fiscalización que tenía la Comisión Nacional del Medio Ambiente ante el enorme poder de los grupos económicos ante la crisis del río Cruces en Valdivia, o sea nula. Los dirigentes políticos saben perfectamente que deben mantener un control políticos sobre las decisiones técnicas del Ministerio de Educación, cuando puedan afectar sus intereses. Ya se sabe que varios Sostenedores de escuelas son connotados dirigentes políticos de la Concertación y la Derecha. Una Fiscalía o Superintendencia autónoma puede afectar los intereses de ellos. Así de simple y grave. Debe acabarse las prácticas de contratación de personajes que no tienen nada que ver con la educación en escuelas municipales o particulares subvencionadas. No es aceptable que las escuelas sean usadas como bolsas de trabajo o de favores personales o políticos para cualquier persona que necesite sueldo estable. La Educación escolar es un proceso complejo y delicado que requiere de técnicos y profesionales preparados, incluyendo a los educadores populares. La Nueva Ley de Enseñanza debería reparar en aquello.Con respecto a aumentar los requisitos para ser Sostenedor de un establecimiento educacional, aun hay que ver qué tipos de exigencias se aplicarán. Será inaceptable que las exigencias fuesen del tipo monetario, en el sentido de pedir una boleta de garantía de decenas de millones de pesos, pues no permitiría que las comunidades organizadas levantaran su propio establecimiento, dejando a los grandes grupos económicos en gran ventaja. La exigencia debería ser exclusivamente en la evaluación del proyecto educativo, la capacidad profesional y cuan inserto este el Proyecto Educativo en la comunidad que va a nutrir de educación. Un criterio monetario seria inconsistente en el sentido de darle participación a la comunidad en el proceso de la educación de sus hijos.Con respecto a Consejo Nacional de Educación no es procedente y es un descriterio que de los 10 Consejeros 7 sean designados por plena influencia del Presidente de la Republica, pudiendo vetar la presidencia o el Ministerio de Educación la propuesta de terna hecha por rectores, académicos y organizaciones gremiales. Claramente puede haber un sesgo político en la conformación de los consejeros. Si un eterna es compuesta por los Premios Nacionales Volodia Teitelboim , Humberto Maturana y Armando Uribe, ¿estos serán vetados por la Presidencia sólo por ser conocidos y fuertes críticos al sistema de mercado en la educación? ¿ que se cree un o una Presidente de la República , a pesar de su alta investidura, decirle que no le interesa la opinión de un Premio Nacional de Ciencias o un profesor destacado y eligidos por sus pares para representarlo en el Consejo Nacional de Educación. Es incomprensible esa desconfianza a priori, si es que no hay un no pronunciado control ideológico de este Consejo. Es valorable que se permita por primera vez la participación de estudiantes de educación superior en el Consejo Nacional de Educación, pero no es pertinente el que pertenezca al 5% de mejor rendimiento de su generación, por lo general son aquellos estudiantes que no necesariamente se ocupan de la cuestión publica, con el solo hecho de estar en un sexto semestre de la carrera, demuestra que tienes los méritos suficientes para estar en la instancia del Consejo. Los mínimos méritos académicos lo establece la universidad donde pertenece el estudiante y no la Ley de Educación. Un mal estudiante nunca alcanza un sexto semestre. Se esperaría eso si, que se permitiera la llegada de un Consejero salido de los estudiantes Secundarios. Si se baja la responsabilidad penal de los 18 años a 16, reconociendo que desde esa edad hay responsabilidad y conciencia de sus actos, un adolescente puede ser encarcelado pero no estar en el Consejo Nacional de Educación a pesar incluso de sus excelentes méritos humanos y académicos. Si fueron los secundario que pusieron firmeza en el cambio de la Ley Orgánica de Educación y se les reconoce el merito, con justicia debieran estar en el Consejo de Educación es mejor hacer sentir su voz dentro que solo en las calles. Aunque no lo crean los tecnócratas y desconfiados de siempre a los adolescentes que se les toma en serio y se le entrega responsabilidades en serio siempre terminan actuando criteriosa, razonable y éticamente, mas que cualquier otro llamado adulto “maduro”. El fin de las instituciones escolares con fines de lucro, pereciera razonable que se transformaran en Corporaciones o Fundaciones, que jurídicamente tienen como fin un rol social sin buscar la ganancia. Son casi 2.200 establecimientos que persiguen el fin de lucro en Chile que representan sólo el 23% de la matricula total de estudiantes a nivel nacional, la gran mayoría con pésimos resultados educacionales , incluyendo por debajo comparativamente con los establecimientos Municipales del mismo sector socioeconómico. En la teoría y en la práctica no hay razón educativa suficiente que justifique esta forma de gestión escolar. Los defensores del Lucro en la educación debe reconocer que es un éxito en justamente fomentar la ganancia para sus dueños, pero un rotundo fracaso en lograr una buena educación , inclusive bajo los estándares Simce. Por tener como fin el adueñarse de la subvención estatal, aíslan al niño o niña de la comunidad, arrogándose el total control de la gestión educacional, y prácticamente paralizando el proceso de enseñanza-aprendizaje. Además, el criterio que fomentaba la creación de este tipo de sostenedores era que si el Estado no era capaz de cubrir la necesidad educativa de sectores vulnerables producto de su “endémica” ineficiencia y alta burocracia, estos serían ocupados por sostenedores privados cuyo incentivo seria el lucro. Después de 17 años de la Loce actual, en la práctica pasó lo contrario: los sostenedores privados que buscaban el lucro abrieron escuelas en los sectores menos vulnerables, que son más baratos y menos conflictivos para educar y por el contrario las escuelas estatales (Municipales) se asentaron en los sectores sociales de mayor riesgo social. La lógica de mercado fue un exitazo en exacerbar la desigualdad social y un rotundo fracaso en términos de la equidad educacional Pero aún, los establecimientos escolares con fines de lucro y financiamiento compartido, demuestran en la práctica la más fuerte segregación social posible, fomentando la discriminación económica de la población (“Calidad de la Educación, claves para un debate” J.J.Brunner, et.al.Enero 2007).Parece excesivo el plazo de 4 años para que los privados que busquen el fin de lucro se transformen en instituciones sin fin de lucro. Un plazo razonable seria de 2 años a lo más, pues se requiere solo 6 meses máximo para levantar una Fundación, Corporación y solo 2 meses una Cooperativa.No hay ningún educador de renombre, filósofo educacional, biólogo, psicólogo o teólogo, que defienda el Lucro en la educación, prácticamente por que no hay fundamentaciòn ni pedagógica, psicológica, sociológica, biológica, teológica o inclusive económica experimental, que cimiente la lógica de mercado en el proceso educativo escolar. Sólo un pequeño grupo de tecnócratas del libremercado lo protege, actuando, más que en criterios técnicos o científicos, aplican sólo la ideología neoliberal en sus fundamentaciones. Les va a costar reconocer que las políticas de mercado son incompatibles con los complejos procesos de la enseñanza –aprendizaje. Les costará reconocer que la Educación es un proceso biológico, psicológico y sociológico basado en la reciprocidad y el altruismo, muy lejos de los intereses egoístas del mercado y del lucro. Fabricar zapatos o celulosa no es fabricar estudiantes. La Educación es un proceso que implica pertenencia a una comunidad, sentido de reciprocidad, altruismo, ética, moral, formación de valores y sobre aquello la entrega de conocimiento. Si estiman que un economista y su formación se haga cargo de las políticas educativas de una escuela, entonces tendrán que aceptar que un profesor básico se haga cargo de una Industria de Celulosa ( pastelero a sus pasteles!!)La transformación de toda institución privada que busque la subvención escolar en entidad sin fines de lucro es un paso que aparentemente va en el sentido que exigía la ciudadanía, sin embargo, hay que establecer que desde los orígenes de la República de Chile ha existido este tipo de instituciones , en especial de sostenedores confesionales ( en especial católicos y evangélicos). Casi el 10% de la matricula total de estudiantes pertenecen a este tipo de instituciones sin fines de lucro. Aparentemente han optado por cubrir las necesidades de sectores socioeconómicos mas débiles, sin embargo la lógica de mercado también ha contaminado este tipo de instituciones, ya que preferentemente sus estudiantes pertenecen a sectores medio y medios bajos(“Calidad de la Educación, claves para un debate” J.J.Brunner, et.al.Enero 2007), trasvasijando estudiantes desde escuelas municipales y nuevamente este tipo de establecimientos públicos cubren las necesidades de los sectores mas débiles.Lamentablemente, producto de las políticas del Estado, el Sistema Cooperativa se deja de lado como responsable de las escuelas con financiamiento del Estado. No hay ninguna razón para prohibir que las comunidades o vecinos se agrupen en Cooperativas de trabajo o de consumo y que levanten sus propias escuelas para la educación de sus hijos. Hay casos de pescadores en el sur de Chile que agrupados en una Cooperativa de Trabajo son sostenedores de sus propia escuela. ¿Por qué ellos tendrían que transformarse en una Corporación o Fundación? ¿Y una junta vecinal, un sindicato? Hay poderosas razones que fundamentan que cuando las comunidades territoriales están íntimamente involucradas con la escuela, el proceso de aprendizaje se acentúa, se acelera y es de mejor calidad, tanto humana como en resultados. De hecho, los mismos expertos de la OECD (Organización de Países para el Desarrollo Económico), que son recurrentemente citados por los tecnócratas de mercado, establecen que las escuelas mas efectivas y del futuro deben ser aquellas que la escuela este vasocomunicada íntimamente en la comunidad. El sistema finlandés de enseñanza escolar se basa en este criterio. Una Escuela de la comunidad. Además que incluye el cooperativismo como filosofía central.Así como que se desea dejar de lado los criterios egoístas( de mercado), en el proceso educativo, los criterios sólo altruistas no serán criteriosos si caemos en el extremo que signifique una vocación de sacrificio y solidaridad permanente, tanto para los profesores como para los sostenedores, tanto públicos como privados. La vocación de servicio educacional por decenas de años sirvió (y todavía se esgrime) para que miles de docentes aceptarán sueldos miserables, vejámenes y reconocimiento social únicamente a cambio de inmolarse por su vocación. Volver ese tipo de manipulación a estas alturas es inaceptable. Admitir a las instituciones sin fines de lucro, como fin social no es suficiente si no está acompañado del legítimo derecho de los docentes y estudiantes a que el Sistema Educativo le otorgue una genuina retribución, actual y futura, económica y personal. Lo anterior se conoce como RECIPROCIDAD, la oportunidad de dar y también recibir compensación. Y el proceso Educativo es esencialmente eso: Reciprocidad con retoques de altruismo. Desafortunadamente el debate educativo, en especial en Chile, tienen un peso enorme e impropio los Economistas liberales, que en palabras de Joseph E. Stiglitz ( Premio Novel de Economía 2001) es el único grupo humano intrínsicamente egoísta. Por tanto todas políticas educacionales defendidas por esta tribu se basan en su propio sistema de creencias: todo el mundo es igual que ellos, “intrínsicamente codiciosos y ambiciosos”. Fomentar el proceso cooperativo en la escuela es un DEBER irrenunciable de un Estado y de un Gobierno que debe tener claridad y sabiduría. Desafortunadamente la escasez de Visión y Misión de los propios dirigentes y la nula claridad y sin sentido sobre Qué realmente hacer en Educación al parecer es definitivo. Lo saben y tratan de ocultarlo bajo la alfombra del eufemismo de “ la libertad de enseñanza” levándose las manos de la responsabilidad que le cabe al Estado en entregar un Sentido y Una dirección adecuada. Pero no tienen ninguna. Ya que dejarle al azaroso, ciego y al competitivo mercado la conducción global de las políticas educacionales es no entender nada de lo que significa EDUCAR. Finlandia como Estado, definió e impuso una Misión, las Escuelas son Municipales, todas muy insertadas en la comunidad territorial, todos con el sistema cooperativo , fomentando las técnicas freinet, todas las escuela del barrio son excelentes y punto, y los padres no eligen libremente y a lejanas 2 horas escuelas para sus hijos. Son gratuitas y 100% financiadas por el Estado y nadie alega por la Libertad de Enseñanza. Si nuestras autoridades no tienen una Visión de País, la Educación estará estancada por mucho tiempo más, y lamentablemente para los millones de niños y niñas del país. La tendencia es que la desigualdad social cada vez está en aumento, aunque el país económicamente crece poco y la cesantía ha bajado a un 6 %, las grandes empresas duplicaron su patrimonio desde el año 2.000, y sus ganancias aumentaron al 50% solo el año 2006. ya se conoce que el mejor predictor de la violencia en un país es el grado de desigualdad económica, por tanto los niveles de violencia pueden que se vuelvan inevitables. Y Chile tiene de los más altos del mundo. Un sistema educativo que esté sobre una caldera social que acumula y acumula presión es inevitablemente insano. La mejora de la calidad educacional debe apoyarse en la ciencia social y no en la económica, en la confianza en los padres, las familias y la comunidad, en el barrio. No temer que los apoderados tomen decisiones. En la organización vecinal, en la reciprocidad y no en el egoísmo. Y urgentemente sobre una sociedad que disminuya fuertemente los niveles de pobreza e injusticia social y económica. Lo anterior producto de la alta discriminación social que sufre la población a todo nivel. Si la sociedad asume que la discriminación, la segregación social, es una fuente básica de la desigualdad económica y social del país, el sistema educativo seguirá y reproduciendo y fomentando este modelo de desigualdad, e inevitablemente aumentando aun más los niveles de violencia social.

Álvaro Mardones R. es miembro del Centro de Estudio Humanistas Educación - CEHUM

REFLEXION POLITICA

UNA IZQUIERDA DETENIDA - DESAPARECIDA

Por aquí y por allá aparecció este artículos que vale la pena entergarlos a la reflexión ciudadana...

La dictadura militar burguesa, entre 1973 y 1989, tenía como objetivo detener y hacer desaparecer a la izquierda, aquella que se articulaba bajo las banderas de la Unidad popular y el MIR. Para la Derecha había que detener el avance de los sectores populares y de los trabajadores que habían asumido un proyecto político autónomo de la clase empresarial chilena, se tenía que hacer desaparecer a la izquierda que había organizado a las fuerzas populares y a los trabajadores en pos de construir el socialismo en Chile. Con la detención y desaparición de la izquierda (Unidad Popular y MIR) el capitalismo chileno podía seguir sin novedades.
Lo expresado quedó mejor representado en los propios actos de la Junta Militar golpista: Así, el Decreto Ley Nº 77, del 13 de octubre de 1973, aducía: "que sobre el nuevo gobierno recae la misión de extirpar de Chile el Marxismo". Consideró asociaciones ilícitas, "los Partidos Comunista, Socialista, Unión Socialista Popular, Movimiento de Acción Popular Unitaria, Radical, Izquierda Cristiana, Acción Popular Independiente y todas aquellas entidades, agrupaciones, facciones o movimientos que sustenten la doctrina marxista o que por su fines o por la conducta de sus adherentes sean sustancialmente coincidentes con los principios y objetivos de dicha doctrina y que tiendan a destruir o a desvirtuar los propósitos y postulados fundamentales que se consignan en el Acta de Constitución de esta Junta".
Entonces se procedió a secuestrar masivamente a la izquierda, y fue llevada a los campos de concentración, y se intentó hacerla desaparecer como ideología. Actos que expresan que la derecha no tolera una izquierda de orientación socialista, y que si volviese a erguirse las ideas socialistas la derecha volvería a hacerla desaparecer.
Esto se consagró en la constitución de la Dictadura con el artículo 8º, que decía: “Todo acto de persona o grupo destinado a propagar doctrinas que atenten contra la familia, propugnen la violencia o una concepción de la sociedad, del Estado o del orden jurídico, de carácter totalitario o fundada en la lucha de clases, es ilícito y contrario al orden institucional de la República”.
Aunque fueron cientos los secuestrados, detenidos-desaparecidos y asesinados, la izquierda entre 1973 y 1989 siguió en la senda del Socialismo, es decir, ideológicamente nunca desapareció, por ello la izquierda no fue derrotada, ni vencida en Dictadura.
Pero una situación muy diferente le ocurrió a la izquierda desde 1989 a la fecha. Aquella heredera de la Unidad Popular y del MIR, en la llamada transición a la democracia fue disminuyendo su importancia social y política. Hoy existen Partidos Políticos, como el Partido Socialista, Partido Comunista, Fuerza Social, Movimiento Nueva Izquierda, Surda, IC, MIR, entre otros. Estos partidos, grupos y movimientos que se reconocen como parte de la izquierda ya no piensan en el socialismo, con esto el Socialismo en su aspecto ideológico esta detenido-desaparecido, esta secuestrado.
En el Chile de los 1990’ y del 2000’ no hay campos de concentración, ni existen encarcelamientos masivos, no se aplica el artículo 8º de la constitución de la dictadura, no obstante, hoy no existen intelectuales en las Universidades que se digan marxistas, no hay partidos ni movimientos que masivamente y públicamente convoquen a construir el Socialismo en Chile, podemos constatar que los marxistas no existen.
Entonces entre 1989 y 2007 se ha cumplido el programa político de la dictadura que era hacer desaparecer a la izquierda, en este aspecto la democracia ha sido más exitosa que la dictadura militar burguesa.
La democracia restringida y la izquierda detenida-desaparecida.
La característica central de la transición a la democracia restringida (1989-2007) es la ausencia de la izquierda, esto posibilita la imposición de un régimen social que sólo permite ideas capitalistas, esta situación se da sin contrapeso, y es impulsada por la derecha “dura” representada en los partidos UDI-RN-PDC y la derecha “blanda” representado en los Partidos Renovados (PPD-PR-PS).
En la Post Dictadura se logra secuestrar a la izquierda, y mantenerla detenida-desaparecida, es difícil encontrar un partido legalmente constituido que diga en sus estatutos que esta por el socialismo.
Aquellos partidos, grupos, movimientos que persistan en las ideas anticapitalistas y socializantes son reprimidos y perseguidos, ya sean, partidos, movimientos o colectivos.
Encontramos ejemplos de reprimidos, perseguidos y asesinados bajo el gobierno de Aylwin, situación que se mantienen en los consiguientes gobiernos concertacionistas. La eliminación se centra en los actores sociales que se movilizan y que desarrollan lógicas más autónomas, hoy día podremos apreciar cómo son reprimidos los dirigentes de la coordinadora Arauco Malleco, quienes luchan por recuperar las tierras que se han apropiado los grandes grupos económicos chilenos, entre ellos los Matte y Angelini, nos referimos a Héctor Llaitul Catrillanca (37 años) o José Huenchunao Mariñán (36 años), y los demás dirigentes/as están detenidos.
La izquierda está arrinconada, el Estado de Derecho (debería decir de derecha) le ofrece ser parte de una izquierda capitalista o de lo contrario sufrir la represión, se les ofrece ser parte del PPD o PS, o se les aplica la nueva Justicia con sus Fiscales.
Consideremos que aunque existe un Partido Socialista (1989-2007) en él se encuentra detenido-desaparecido el ideario del Socialismo. A este partido han ingresado fragmentos de los Mapus, IC, PC, y MIR, todos los que han huido de los partidos que mantenían un ideario de izquierda y ante ser reprimidos optaron por construir en el PS una casa de acogida de los reconvertidos al capitalismo.
El Partido Socialista (1989-2007) se convirtió en un aglutinador de una izquierda vencida que reniega del socialismo. Un caso más derechizado aún es el Partido Por la Democracia (PPD).
La izquierda y en particular el Partido Socialista está secuestrado por orden de los Partidos: Unión Demócrata Independiente, Renovación Nacional y Democracia Cristiana. Esta orden de secuestro permanente se debe a la actitud sectaria de la derecha dura le imposibilita aceptar otro tipo de sociedad que no sea la capitalista.
Es necesario precisar que los secuestradores directos son los Renovados. Éstos mantienen detenido-desaparecido el ideario de izquierda del Partido Socialista, que se forjó desde 1952, el cual mantuvo como norte el socialismo, que sorteó unas de las peores represiones junto a los Partido de la Unidad Popular y del MIR, en la Dictadura Militar Burguesa.
Los secuestradores directos son: Ricardo Nuñez, Marcelo Shiling, entre otros, con los socialistas de orientación de izquierda; José Antonio Viera Gallo y Jaime Gazmuri con los ex Mapus; Luis Maira y Jaime Naranjo con ex IC; Ominami con los ex – Miristas. Esto se extiende a los ex Frentistas, ex Mapu-Lautaro.
Cuando sostenemos que los renovados son los secuestradores, queremos decir, que estos cumplen el rol del secuestrador que captura un individuo lo integra y lo mantienen en prisión, entonces lo detiene y lo hace desaparecer. Volviendo al secuestrador renovado, este se toma el Partido Socialista, y en realiza el secuestro de toda la militancia, detiene y hace desaparecer a los militantes que practiquen ideas socializantes. Si un militante cualquiera plantea que el gobierno de Salvador Allende es el mejor gobierno, entonces los renovados lo cuestionan y lo marginan de las actividades políticas, y todos aquellos se junten como el son sometidos a vigilancia.
En dictadura la izquierda no fue vencida.
Recordemos un poco de historia, la derecha y los servicios represivos de las FFAA en tiempos de dictadura pudo detener y hacer desaparecer a Carlos Lorca, Exequiel Ponce y Ricardo Lagos Salinas máximos dirigentes del Partido Socialista en 1973, entre otros/as, sucesivamente se destruyó a diferentes Comités Centrales y se desbarato Direcciones Regionales, fueron cientos los que estuvieron en diferentes campos de concentración.
La misma situación represiva vivió el MIR, que se expresa en la heroica resistencia de Miguel Enríquez el día 5 de octubre de 1974, que culmina con su asesinato en combate, seguiría después la destrucción sistemática de sus comités centrales,
El Partido Comunista sufre el aniquilamiento de sus comités centrales, desde la emblemática caída de Víctor Díaz López el 12 de octubre de 1976, desde esa fecha esta detenido-desaparecido.
Pese a que existieron cientos de militantes Detenidos-Desaparecidos y de militantes asesinados, el intento de genocidio de los Partidos de Izquierda fue en vano, los Partidos nunca fueron aniquilados, caían y se reconstruían, y se volvían a poner de pie, otros militantes asumían la conducción política.
Toda la fuerza militar de la derecha fue insuficiente para Detener y hacer Desaparecer a los Partidos: Socialista, Comunista, Izquierda Cristiana, Radical, MAPU, MIR, entre otros. No fueron destruidos porque ninguno de ellos dejo el ideario socialista ni en el peor minuto de la dictadura militar burguesa.
La izquierda mantuvo su coherencia siguiendo la senda del socialismo, por eso los esfuerzos de la derecha por formar Partidos de izquierda que asumieran el capitalismo fueron en vano. Cuentan los ex – prisioneros políticos que a todos los miembros de los Comités Centrales del Partido Socialista los secuestradores les ofrecían dejarlos en libertad a cambio de formar un Partido Socialista que fuera partidario de la Dictadura, que defendiera el Capitalismo, Todos ellos dijeron no y fueron hechos desaparecer. El NO de los miembros del Comité Central a los secuestradores que les ofrecían traicionar al socialismo significo salvar al Partido Socialista, a ese que estaba por el Socialismo. Esa estrategia represiva fue extensiva a la toda la izquierda chilena.
El NO del PR, PS, PC, MIR a la dictadura y al capitalismo entre 1973 y 1989 significó mantener a los partidos por la senda del socialismo.
Las banderas del Socialismo, la memoria de los caídos, se convirtieron en la fuerza moral para los militantes que reconstruyeron la izquierda y no sólo hicieron eso sino que constituyeron un movimiento opositor que puso en jaque a la Dictadura Militar Burguesa, ésta tuvo que sacar nuevamente a las FFAA en las Protestas Populares de los años 80’.
En el momento que la Fuerza Militar no Detenía ni hacia Desaparecer a la izquierda y la capacidad de dominación de la Dictadura era cuestionada por amplios sectores en las jornadas de protestas populares. Esta se vio obligada a generar una negociación política lo cual contuvo el enfrentamiento entre los sectores populares y las fuerzas represivas, permitiendo que los negociadores ablandaran el escenario, con esto se abre la puerta para el ingreso de los renovados, quienes están avalados por su cuestionamiento del mundo soviético, y del marxismo.
El sujeto social renovado sustentaría el proceso de negociación y daría garantías a la derecha y lo más importante es que se constituía en el sujeto político que podía encarnar el fallido proyecto político de la derecha de constituir una izquierda capitalista.
Es así como los Renovados son avalados por la derecha Chilena, éstos son la expresión de una izquierda vencida que abraza el proyecto capitalista como la única sociedad posible, ellos ocuparán el rol de gendarmes del resto de la izquierda.
A partir del desvarío de los renovados al reconvertirse en capitalistas la izquierda sufre una división ya no sólo entre reformistas y revolucionarios, sino que entre capitalistas y anticapitalistas, el retroceso ideológico es inmenso.
Aclaremos que el primer puerto de los Renovados propiamente tal fue el PPD, Partido Por la Democracia, liderado por Ricardo Lagos Escobar. Este es un partido de Derecha “blanda” por excelencia, es un partido liberal, que esta dispuesto a defender todas las libertades y sobre todo la libertad que los nuevos capitalista para disputar la conducción económica a los grupos más tradicionales. Ellos impulsan la modernización, y tecnologización de las empresas y a la vez son permisivos a la hora de defender los recursos nacionales, avalan y su usufructúan de la pésima distribución de ingresos, facilitan el enriquecimiento de pequeños grupos, etc. En él se concentra toda la intelectualidad del PR, PS y PC que se reconvirtió al capitalismo “modernizador”.
Las bases populares y sindicales del PS y PC resistieron la formación del PPD, por ese motivo el PS se convirtió en un segundo partido renovado. Como el PPD, el PS mantiene controlada a la que antes fuera la intelectualidad de izquierda, el PS mantiene controladas a la fuerzas populares y sindicales de la izquierda.
En el proceso de la transición a la democracia, creada por la derecha dura (UDI-RN-PDC) y la derecha blanda (PPD, PR), el Partido Socialista se convirtió en la casa de reconversión de los Mapus, Izquierda Cristiana, Comunistas y Miristas, con esto el bloque progresista de la Concertación (PR-PPD-PS) se convierte en una izquierda capitalista.
El “NO” de los renovados a Pinochet se convierte en un “SI” al capitalismo.
La historia reciente permite observar que el “NO” de Ricardo Lagos Escobar acompañado de su mediático dedo emplazando Pinochet y que se expreso el 5 de octubre de 1988 se fue desdibujando. Sin duda que parecía una actitud de resistencia y de valentía sublime, a la postre se convirtió en un “NO” que implicó entregar el Partido Socialistas a los capitalistas y transformarlo en un partido defensor de la obra de la dictadura: de las obras capitalistas.
Como vemos, desde 1989 hasta hoy en día, los renovados mantienen detenido y desaparecido al Partido Socialista cumpliendo las órdenes de la Derecha dura (UDI-RN-PDC) de tolerar sólo una izquierda que sea capitalista. Eso explica la derechización del Partido Socialista, hasta convertirlo en administrador del capitalismo, desterrando y haciendo desaparecer toda idea de socialismo en sus militantes.
Por ahora los renovados han sido más exitosos que la derecha en extirpar el marxismo de la Izquierda, y cada vez se hace aun más visible que de izquierda les queda sólo la marca.

Vemos estos días como Mariana Alywin (PDC), junto a José Joaquín Brunner (PPD) defendiendo el lucro en la educación, y avalan los argumentos de Joaquín Lavin (UDI), y de Patricia Matte Larrian (RN-UDI).

fuente: www.puntosuspensivo.cl

¿ ES NOVEDAD ?

Y además andan sueltos muchos renovados,otros que reniegan de su pasado y lo que es peor,son demasiados los que han traicionado sus ideales por el poder y la corrupción .

imagen: www.rebelion.org